聖人無法治國 賴清德慘遭彈劾
記者王鼎鈞／綜合報導
台南市長賴清德不進議會，4日遭監察院彈劾、移送公懲會，提案監委仉桂美表示，雖然賴清德的民調很高，「但聖人無法治國，治國必須要靠制度」。賴清德表示，他無法接受，也不受動搖，並向監院提出三點質疑。
賴清德堅持在議長李全教司法未釐清前不進議會，監察院以7:2的票數通過彈劾案，將賴清德移送公務員懲戒委員會。
該案是由監委仉桂美、包宗和主查，參與審查會的監委包括尹祚芊、江明蒼、林雅鋒、李月德、高鳳仙、陳小紅、陳慶財、蔡培村、劉德勳。
仉桂美表示，賴清德不參加市議會臨時會、定期會，事前也和媒體說不會去；「市長的意志貫穿了他的市府團隊，違失事實明確」；不僅市長一人不進議會，是包括一級局處首長集體不進議會，「這是地方自治史上第一人集體不進議會，開了違法案例，如地方首長都群起效尤，後遺症非常大。」
「邀了就要去！」仉桂美並引用釋字第498號解釋理由書指出，「地方立法機關開會時，其行政機關首長應提出施政報告，民意代表並有向該機關首長或單位主管行使質詢之權；就特定事項有明瞭必要時，則得邀請其首長或單位主管列席說明」。
至於賴清德認為，地方首長是向選民負責，監察權對地方政府與議會的政治爭議無權介入，不受監察院調查彈劾。仉桂美強調，法律上，只要是中央和地方的公務員，全部都是監察院糾彈的對象。
此外，外界質疑彈劾案時機是為轉移課綱爭議，尤其包宗和是課綱微調的檢核小組成員之一。包宗和強調，他是被指派調查，不是他主動調查，而且課綱和彈劾案兩碼子事，彈劾案正好排到現在的時間，依照程序、依法處理，沒有特別快或特別慢，完全沒有藍綠的問題。
★賴清德三點質疑如下：
第一個質疑是監察院彈劾的根據？
司法院大法官釋字第498號解釋「地方自治為憲法所保障之制度。基於住民自治之理念與垂直分權之功能，地方自治團體設有地方行政機關及立法機關，其首長與民意代表均由自治區域內之人民依法選舉產生，分別綜理地方自治團體之地方事務，或行使地方立法機關之職權，地方行政機關與地方立法機關間依法並有權責制衡之關係。
中央政府或其他上級政府對地方自治團體辦理自治事項、委辦事項，依法僅得按事項之性質，為適法或適當與否之監督。地方自治團體在憲法及法律保障之範圍內，享有自主與獨立之地位，國家機關自應予以尊重。」
依上開解釋，地方政府與地方民意機關，屬制衡性質，而中央政府亦僅能就特定事項為適法性或適當性的監督，府會間的爭議，尚非監察權行使的對象。監察院對賴市長的彈劾案，未見指明賴市長有任何具體的行政違失的證據，只見欲加之罪的扣帽子，請監察院清楚向社會說明彈劾的根據何在？
第二點質疑是為何甘冒違憲擴權、傷害民主的大不諱，選擇性彈劾台南市長，卻怠忽職守，放任八仙塵爆與教育部強推違法課綱，讓年輕學子喪失寶貴生命而不管，選擇性辦案，所為何來？
依據憲法第44條的規定「總統對於院與院間之爭執，得召集有關各院院長會商解決之。」即中央五院的爭議其調解權在總統。
因此，地方自治團體府會的爭議調解權在行政院。地方府會互動關係，應由地方府會政治力自行發展解決，或經由行政訴訟、或經由地方制度法的上級機關協調解決，實無監察權介入的空間。所以今天監察院針對此案彈劾顯係擴權，傷害民主莫此為甚。
地方政府非不受監察院之監督，但其監督標的是屬於行政權行使，例如過去監察院因台中衛爾康餐廳大火展開調查並彈刻林柏榕市長，才是監察院應介入調查的事項，今天監察院放任教育部蠻橫推動違法課綱，致使年輕學子失去寶貴生命、社會動盪不安，及新北市八仙塵爆國內有史以來最嚴重的公共危險傷亡案、苗栗縣敗壞財政等重大的行政違失，為何不見監察院介入調查或進行彈劾？請監察院向社會說明。
第三點質疑是本事件中真正傷害腐蝕台灣民主的是李全教的賄選，今天本末倒置，彈劾賴市長，請問，當李全教當選無效官司定讞時，如何向賴市長本人及社會、台南市民交待？
真正傷害民主的是賄選，李全教因議員與議長的雙重賄選而取得權力，其中議員部分，他的競選總幹事黃澄清及樁腳等五人才在上週五及5月初被台南地方法院判處五年不等的刑期。同時，李全教的議員當選資格檢察官業已提起當選無效之訴。議長賄選部分，除遭羈押、鉅額交保外，也被檢察官提起賄選之訴。
所以，李全教因賄選取得議員資格之不法事實，隨著司法程序的進行，已逐漸明朗，其權力取得既然不法，其權力行使自然不具正當性，傷害台灣民主的是李全教。請問，當李全教當選無效官司定讞時，如何向賴市長及台南市民交待？
留言列表
